Oberfläche und Funktionsumfang

SeekFast wird ausschließlich mit englischer Benutzeroberfläche angeboten. Diese ist jedoch so einfach und klar strukturiert, dass dies im praktischen Einsatz kaum ein Nachteil ist. Die Übersichtlichkeit der Oberfläche ergibt sich allerdings auch aus einem deutlich eingeschränkten Funktionsumfang.

SeekFast erlaubt die Suche nach mehreren Begriffen, die entweder alle im Dokument vorkommen müssen oder bei denen mindestens einer zutrifft. Explizite logische Verknüpfungen mit Klammerung (wie bei Findit), ebenso wie eine Eingrenzung nach Dateigröße, Erstell-/Änderungsdatum oder anderen Dateieigenschaften, sind nicht vorgesehen. Findit bietet diese Möglichkeiten, hat dadurch aber zwangsläufig eine umfangreichere (und auf den ersten Blick ggf. komplexere) Oberfläche.

Testaufbau

Für diesen Vergleich verwenden wir – wie bereits im Test mit FileLocator/Agent Ransack – dieselbe Abfrage und denselben Datenbestand. Gesucht wird in einem über 30 Jahre gewachsenen Archiv eines Journalistenbüros.

Indexierung / Cache: "Freedom from indexing" – in der Praxis

Bevor wir die eigentlichen Suchergebnisse bewerten konnten, zeigte sich ein überraschendes Verhalten von SeekFast: Auf der Homepage des Anbieters heißt es explizit:

"Freedom from indexing. A great advantage over other search software is that SeekFast does not use indexing."

Unsere Beobachtungen zeigen jedoch: Beim ersten Suchlauf, den wir in d:\Archiv starten wollen, beginnt SeekFast diese Ordner zu scannen – das dauert 12 Minuten 23 Sekunden. Erst danach können wir unseren Suchlauf starten. Das wirkt eigentlich wie ein Indexer. Und tatsächlich: SeekFast legt einen persistenten, verzeichnisbezogenen Volltext-Cache an, der funktional einem Index entspricht. Dieser wird beim ersten Durchlauf vollständig aufgebaut, liegt anschließend im Benutzerprofil unter ..\AppData\Roaming und bleibt dauerhaft erhalten.

In der Praxis ist dieses Vorgehen durchaus clever: Solange sich der Datenbestand nicht ändert, ist SeekFast bei Folgestarts sehr schnell, weil der Cache wiederverwendet wird. Werden z. B. ~200 Dateien hinzugefügt, benötigt SeekFast für deren Verarbeitung etwa so viel Zeit, wie Findit 6 für die vollständige Live-Durchsuchung des gesamten Archivs (in unserem Test ca. 23 Sekunden). Reine Tempovergleiche sind deshalb hier nur eingeschränkt aussagekräftig.

Trefferqualität im gemischten Archiv

Umso wichtiger ist die Frage, wie gut SeekFast die sehr heterogenen Inhalte unseres Archivs tatsächlich lesen und auswerten kann. Hier fällt SeekFast im Vergleich deutlich ab.

Mehrwortabfrage: "Dateien" UND "finden"

Das ist im Vergleich zu allen anderen getesteten Programmen das mit Abstand schwächste Ergebnis. Je nach Suchkonfiguration lagen die Vergleichswerte auch bei anderen Suchprogrammen in diesem Testfeld deutlich höher. FINDIT findet bei der Suche nach Wortteilen, auch ohne Berücksichtigung von Mailanhängen oder gezippten Archiven sowie ohne OCR 172 Treffer. Wenn man alle diese Zusatzfunktionen von FINDIT nutzt, sind es sogar 225Treffer.

Je weniger Treffer in einem solchen Test gefunden werden, desto fraglicher wird das Ergebnis, wenn es darum ginge mit deutlich spezielleren Suchbegriffen wirklich die eine, sieben oder auch 19 Dateien zu finden, die sich mit gesuchtem Inhalt im Datenbestand befinden.

Kontrolltest: Einzelwortsuche "Dateien"

Auffällig ist, dass SeekFast bei der Suche nach einem einzelnen Begriff deutlich bessere (wenn auch weiterhin niedrigere) Werte liefert:

Suchbegriff	SeekFast	Findit (ohne Mail/ZIP)	Findit (mit Mail/ZIP/OCR)
Dateien	499	674	855

Diese Ergebnisse sprechen dafür, dass SeekFast zwar bei Einzelwortsuchen solide (wenn auch lückenhaft) arbeitet, bei Mehrwortabfragen jedoch in gemischten, historisch gewachsenen Beständen einen wesentlichen Teil relevanter Dokumente nicht berücksichtigt.

Kurzfazit

Einordnung

SeekFast positioniert sich als einfaches, schnell zu bedienendes Volltextsuchprogramm. In einem heterogenen Archiv mit vielen Dateitypen entscheidet jedoch vor allem die Qualität der Textextraktion und die Verlässlichkeit bei Mehrwortabfragen. Dabei zeigt der Test deutliche Grenzen.